一份伪造的股东会决议，让一位年过八旬的创始股东，在毫不知情的情况下，被彻底剥夺了股东身份和法定代表人资格。当复杂的亲属关系、公司后续的多轮融资与"早已尘埃落定"的工商登记交织在一起，维权是否还有可能？

近日，由北京市炜衡律师事务所刘玉伟律师代理的一起公司决议效力确认纠纷案取得胜诉结果。法院判决确认，天域视界科技股份有限公司于 2010 年 12 月 14 日及 2012 年 7 月 2 日作出的两份关键股东会决议均不成立。这一判决，为当事人赵秀兰女士正本清源，也为处理类似"冒名签字"历史遗留问题提供了清晰的诉讼路径。

一、案件背景：初始股东权利被悄然剥夺

2009 年，天域视界公司成立，赵秀兰女士作为持有绝对多数股权的大股东及法定代表人，为公司设立投入了主要资本。林婉清作为持股比例较低的小股东，与赵秀兰女士曾系婆媳关系。

纠纷源于 2010 年和 2012 年的两份股东会决议。第一份决议引入新股东并将公司注册资本大幅提高；第二份决议则直接将赵秀兰女士名下全部股权转让给林婉清之母何瑞芬。自此，赵秀兰女士在完全不知情的情况下，被清理出自己一手出资设立的公司。此后十余年间，公司经历了多轮增资、股改、新三板挂牌，股权架构已面目全非，注册资本也从最初的数额增长至数千万元。直至近年，赵秀兰女士才偶然发现自己早已"不是股东"，遂委托刘玉伟律师提起本次诉讼。

二、代理策略与庭审焦点：穿透迷雾，直击要害

面对已跨越十四年、且公司已从一家小型公司发展为公众企业的复杂案情，刘玉伟律师制定了精准的诉讼策略，围绕"决议不成立"这一核心，构筑了无可辩驳的法律逻辑。

庭审中，刘玉伟律师的核心论证如下：

三、法院判决：确认决议不成立，是非终得明辨

北京市朝阳区人民法院经审理，全面支持了原告方的核心诉求。判决书指出：

• 原告主张决议上的签名非本人所签，且被告已自认系其代签
• 被告未提交证据证明股权代持关系的存在，亦未证明涉案股东会已实际召开
• 依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，上述两份股东会决议均属不成立

法院据此判决：确认案涉 2010 年 12 月 14 日和 2012 年 7 月 2 日的两份股东会决议不成立。这一判决，为赵秀兰女士洗清了"被退出"的不白之冤，从法律上宣告了当年对其股东权利侵害行为的非法性。

四、案例价值：为历史遗留的冒名决议纠纷提供范本

本案的胜诉，充分展现了刘玉伟律师在公司法领域解决疑难复杂问题的专业能力和严谨思辨。

• 找到了最直接的维权路径：本案没有陷入"确认股东资格"的漫长举证拉锯战，而是直击"决议不成立"的要害，效率更高，效果更为彻底
• 明确了"冒名签字"的零容忍态度：判决重申，程序正义是公司治理的基石。未经股东本人授权、伪造签名的决议，无论过去了多久，其效力都不受法律保护
• 为沉默的权利人发声：本案有力地证明，法律保护那些因信息不对称而未能及时行使权利的善意权利人。刘玉伟律师通过专业的法律工作，帮助当事人收回了那一声迟来但正义的"不同意"

这起跨越十余年的成功维权案例，是法律对诚实信用原则和股东合法权利的坚定捍卫。

判决书截图