恋爱期间转账，分手后能要回吗？
——北京法院裁判观点与亲办案例解析
分享人
刘玉伟律师 | 北京市炜衡律师事务所北京总所 合伙人
恋爱期间的情侣，转账几乎难以避免：表达爱意的红包、日常开销的代付、共同购房的出资、生意周转的拆借……可一旦感情破裂，这些曾经的"甜蜜转账"往往成为争议的焦点。转账的一方要求返还，收款的一方坚称是赠与，法院到底支持谁？
刘玉伟律师结合亲办案例与北京法院的多份生效裁判，把"情侣之间转账能否追回"这件事讲清楚。
一、北京法院的裁判观点：能不能要回，关键看两点
从北京法院近年来的裁判实践看，情侣之间的转账能否追回，核心看两点。
第一，接收方是否明确表示过"会归还"。聊天记录、微信语音中，如果接收方明确承诺"等钱到账就还你""资金回笼后就归还"，这就是借贷合意最直接、最有力的证据，转账方据此主张返还，法院通常都会支持。
第二，是否有能够证明借贷关系的相应证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。也就是说，仅有转账记录远远不够——有没有借条、转账时有没有备注"借款"、聊天记录里有没有"借"的表述、分手前后有没有催讨过，才是法院判断的关键。
一句话总结：接收方表示归还，或者有相应证据证明借贷合意，法院才可能支持追回；否则，仅凭"我转过钱"这一事实，很难要得回来。
表1 恋爱期间转账能否追回：常见情形与裁判处理
| 常见情形 | 法院通常的处理 |
|---|---|
| 接收方明确承诺"会归还"，有聊天记录、语音等佐证 | 借贷合意明确，支持返还 |
| 大额转账明显超出恋爱正常所需，且无合理解释 | 可能认定为借款，酌定支持返还 |
| 小额转账、日常共同消费、向案外人代付款项 | 一般认定为赠与或共同消费，不支持返还 |
| 仅有转账记录，接收方抗辩系赠与并提交证据 | 转账方举证不足，难以获得支持 |
二、亲办案例一：对方以民间借贷、不当得利、婚约多次起诉，全部撤诉
（为保护当事人隐私，下文涉及案件当事人均为化名）
陈先生与林女士曾为恋人关系，恋爱期间同居生活，还共同出资购置房产。恋爱期间，陈先生陆续向林女士转账数十笔，金额从数万元到数百万元不等，其中最大一笔高达500万元。
分手后，陈先生拿着银行转账记录，先后以民间借贷纠纷、不当得利纠纷、婚约财产纠纷等不同案由，多次将林女士诉至法院，要求返还全部款项。
刘玉伟律师作为林女士的代理人，接案后做的第一件事，就是逐笔梳理全部转账的真实性质：
- 80万元转账发生在5月22日，是陈先生特意挑选"我爱爱"的谐音，向林女士表达爱意的赠与；
- 备注"过节及家用""给父母过节费"的转账，款项用途白纸黑字、清清楚楚；
- 20万元转账发生在两人感情出现矛盾之后，是陈先生为修复关系而自愿赠与，微信聊天记录为证；
- 12万元是给林女士租房的费用，林女士曾发微信说"房租没花完，剩下的还给你吧"，陈先生回复"你先留着吧"；
- 500万元，是陈先生支付给林女士的小产赔偿款；
- 其余款项，或为装修款代付，或为信用卡还款，或为代付车险、修车费，或为两人共同消费。
与此同时，律师发现三个关键细节：
其一，全部转账均未备注"借款"，五年多的聊天记录中，从未出现任何借贷合意；
其二，从最后一笔转账（2017年）到对方2022年委托律师发函，时隔五年多，陈先生从未向林女士主张过还款——若真是借款，五年不催，有违常理；
其三，陈先生对同一笔款项的性质，在不同案件中的说法前后矛盾，其中一笔40万元，陈先生曾在共有物分割案中主张系"购房支出"，而生效判决已认定该笔款项与公司借款有关，其主张未获支持。
最终，因诉求缺乏事实与法律依据、无法获得支持，陈先生先后撤回全部起诉。林女士分文未还，成功维权。
三、亲办案例二：代理付款方，9.5万元本金及利息全部追回
同样是情侣之间的转账，证据扎实，结果便截然不同。
赵先生与孙女士原系男女朋友。2020年9月至10月，孙女士称其实际经营的某餐饮公司资金周转困难，向赵先生借款9.5万元用于店面周转，并明确承诺"资金回笼后就归还"。赵先生按孙女士指示，分三笔刷卡将9.5万元支付至该公司账户。
然而钱借出之后，孙女士却翻脸不认账。赵先生委托刘玉伟律师起诉维权。
这个案件能够胜诉，靠的正是"证据"二字：
第一，孙女士"资金回笼后就归还"的承诺，直接证明了双方存在借贷合意。
第二，2020年11月，赵先生微信催款："能否把我借给你的钱还给我，我要买车了。"孙女士并未否认借款事实。
第三，9.5万元全部进入公司账户用于经营周转，而非情侣间的日常消费。
第四，双方之间另有借贷前案——赵先生此前起诉孙女士偿还16.5万元借款，已经一审、二审判决支持，孙女士关于"非借贷"的抗辩已被生效判决否定。
最终，法院判决孙女士偿还赵先生借款本金9.5万元，并按照一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。赵先生的合法权益得到全额支持。
四、北京法院判例印证：小额消费难追回，大额借款可追回
北京市第三中级人民法院审理的一起案件，与上述两个亲办案例相互印证（案号：（2023）京03民终4447号）。
钱先生与周女士恋爱同居两年后分手。钱先生起诉要求周女士返还恋爱期间转账及消费共计27万余元，并提交了八十余笔转账记录；周女士则提交微信记录，证明大部分转账用于双方约会的食宿等日常共同消费，部分转账是钱先生为她购买物品的赠与。
北京三中院二审认为：结合双方曾为恋爱关系且同居生活的情况，相对小额的转账、日常消费、向案外人（周女士父亲）的转账，均不能证明双方存在借贷关系，不予支持；但其中单笔1万元以上的大额转账，已超出恋爱正常所需，"若为赠与不合常理"，法院酌定其中9.5万元系借款，判决返还。
这个案子清楚说明：小额、日常消费性质的转账，通常难以追回；金额明显超出恋爱正常所需、证据又相对充分的转账，法院会依法支持返还。
五、给恋爱中的你几点建议
大额转账前，先想清楚是"借"还是"赠"
是借款，转账时备注"借款"，或在聊天记录中明确"这笔钱算我借你的"，把借贷合意的证据留好。
保存好对方承诺还款的证据
对方说过"会还你""资金回笼就还"，这样的聊天记录、微信语音，都是日后维权最有力的证据。
分手后及时主张权利
长期不催款，既容易被认定为赠与，也可能面临诉讼时效问题。
发生争议，尽早咨询专业律师
情侣间转账可能涉及民间借贷、不当得利、婚约财产、赠与合同等多种法律关系，案由的选择、证据的组织、诉讼的策略，直接影响最终结果。
刘玉伟律师简介
刘玉伟律师，毕业于西南政法大学，法学硕士。2016年起在北京从事律师职业，原北京恒略律所商事疑难案件部主任，现就职于北京市炜衡律师事务所北京总所，系合伙人律师。办案近千件，擅长处理重大疑难复杂经济纠纷。一级企业合规官，心理咨询师，北京电视台《律师帮帮忙》特邀嘉宾。以解决争议化解纠纷为目的，办案专业、高效。待人真诚、态度严谨、思维敏捷。擅长房产类纠纷、公司股权纠纷、金融债权纠纷、建设工程纠纷。
如有咨询请直接拨打下方电话或添加微信沟通
刘玉伟律师电话/微信：18801097091
说明：本文所涉亲办案例均根据真实办案经历撰写，当事人姓名全部使用化名，案件细节已作必要处理；文中观点不构成对任何个案结果的承诺或法律意见，具体纠纷请咨询执业律师。